二十届中央纪委五次全会有一句部署，做资金分析的同志应该都注意到了：深挖细查预期收益、约定代持、政商“旋转门”等新型腐败和隐性腐败。今年 8 月以来，中央纪委国家监委网站先后刊发《不断提高反腐败穿透力》《以信息技术赋能增效》，9 月底又专门发文讲约定代持型受贿的精准惩治——三层信号叠加，指向同一个办案现实：腐败的钱，越来越不在本人名下了。

传统受贿是“一手交钱、一手办事”，资金分析有明确的起点和终点。新型腐败是中央纪委文章里的八个字：“受而不收、名实分离”——钱不经手、物不交割。原始股押在别人名下等上市，补偿款混在自己的经营账户里，退休后的“定制高薪”按月到账。对办案人员来说，问题从“他收了多少钱”变成了“这笔钱到底归谁、从哪来、怎么控制”。这篇把新型腐败的资金特征和穿透式审查的打法拆开讲，案例全部来自公开报道。

一、三类形态，钱都不在本人名下

新型腐败的三类典型形态与共同资金特征（依

新型腐败的三类典型形态与共同资金特征（依据：二十届中央纪委五次全会部署及中央纪委国家监委网站公开解读）

预期收益型，收的是拟上市公司的“原始股”，赌上市后的增值——受贿时财物并未实际到手；“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件若干法律适用问题的解释（二）》第十一条第二款专门给了数额认定规则：案发时已实际获利的按获利认定，尚未获利的按案发时市场价与支付价的溢价认定。约定代持型，“名实分离”的典型：行贿人代持、第三方代持，受贿人“随用随取”。政商“旋转门”更干脆——在职办事、离职收钱，定制高薪、顾问费、家属挂名领薪，回报与权力之间隔着一段“时差”。

形态不同，落到资金层面却是同一组特征：多层嵌套、多主体参与、多账户过渡、合法与非法资金相互混同。检察日报的实务分析说得更直白：行贿人还可能将代持贿赂资金与个人资金混同使用，“给司法实践中准确认定犯罪数额、厘清犯罪本金与孳息、追缴违法所得等工作带来不小挑战”。

二、办案的难点，全在资金层面

中央纪委把新型腐败的查处难题概括为三个“难”：发现难、取证难、定性难。对做资金分析的同志，这三个“难”都能落到资金数据上：

发现难——钱不在本人名下。账户不开在受贿人及其近亲属名下，传统“以人为查”的账户筛查起点就失效了；线索往往先从模型碰撞里冒出来，而不是从举报信里。

取证难——言词依赖度高。代持合意多是口头约定甚至“心照不宣”，双方刻意规避留痕；书证少、口供易反复，翻供之后靠什么固定事实？靠客观性证据，尤其是资金数据。

定性难——公私混同。山东莱西那起案子很典型：村原经管员挪用征地补偿款，涉案资金与其个人经营款项高度混同，传统手段难以厘清——办案人员通过大数据平台对补偿款发放记录精准比对、还原挪用路径，这个案子 40 天查结。混同不是孤例，是代持类案件的常态。

三、资金穿透四步法

资金穿透四步法：汇集 → 穿透 → 切分

资金穿透四步法：汇集 → 穿透 → 切分 → 定型（方法依据：检察日报 2026-08-31、中央纪委国家监委网站 2026-09-29）

把公开的实务规则串成一条工作流，是四步：汇集、穿透、切分、定型。

第一步，汇集：客观证据优先。全面调取代持期间的银行流水、证券账户明细、POS 机交易记录；同步固定通信记录、聊天记录里“代持”“保管”“以后再说”这类表述。代持案件对言词证据依赖度高，客观性证据是立身之本——这一步决定后面三步的天花板。

第二步，穿透：重建真实流向。把散落在对公账户、个人账户、第三方支付之间的流转归集成完整链条，回答核心问题：受贿人能否“随用随取”、有没有实际行使使用与处分权——“实际控制”是认定既遂的锚点。这一步靠工具：几百个账户、几千行流水，人工拉表格既慢又容易漏，资金关系图一屏还原多中心、多层级的网络，谁在中心、钱从哪来到哪去，一目了然。

DMSeek 资金关系图：多中心、多层级

DMSeek 资金关系图：多中心、多层级的资金网络一屏还原——谁在中心、钱从哪来、到哪去（演示数据）

第三步，切分：定位混同节点。这是最难也最见功夫的一步。贿赂资金和个人经营款在同一账户里进进出出，必须按时间轴逐段比对，标定混同节点，区分犯罪本金、合法资金与孳息——存款利息、股权分红、房租收益各有各的处理规则。复杂资金流转应当委托司法会计鉴定：查明代持资金的原始来源、混同节点、流向路径及现有价值，为数额认定提供科学依据。顺便说一句，混同切分恰是工具的强项：按账户、按人、按时间轴逐段透视，比手工 Excel 快几个量级，还不容易错。

第四步，定型：资金流向反向印证合意。代持合意靠口供？用资金说话：获利大小、代持金额、兑现条件，与职务行为在数额、时机上的匹配度——离职后收的钱与在职时办的事对得上号，定制高薪与实际贡献明显不匹配，这些都是合意存在的客观印证。以客观真实性强化主观可信性，案子才经得起检验。

DMSeek 人员深度分析：从账户回到人

DMSeek 人员深度分析：从账户回到人——分时段交易习惯、高频交易对手，为「实际控制」提供客观印证（演示数据）

四、发现难，交给数据碰撞

从「数据碰撞」到「案件」：监督模型出线索

从「数据碰撞」到「案件」：监督模型出线索的完整链路（案例来源：中央纪委国家监委网站 2026-09 公开报道）

穿透解决“查实”，发现还得靠模型。今年各地的公开报道里，这套打法已经跑通了：山西省纪委监委实施“智慧监督”工程，依法依规汇集农业农村、财政、民政、卫健等 34 家单位的开源业务数据，围绕权力运行、资金流向、项目建设开展大数据分析；荆门市委巡察办建立 43 个大数据分析模型，自动预警疑点数据 3900 余条，助力发现问题线索 85 件。

国企和金融领域的力度更大。浪潮集团“浪潮清风”平台连通 20 个业务系统、跑 37 个监督模型，一个“业务费用报销查询”模型从报销金额高、业绩差的异常里挖出了侵占国有资产的问题；广西北投集团纪检监察组做贸易领域“逢亏必查”，模型穿透识别融资性贸易、循环贸易，还协助提前冻结对方账户避免国资流失；湖北省纪委监委通过大数据捕捉“靠企吃企”线索，并建立纪检监察与公安、检察、审判机关的常态化协调机制，挽回经济损失超 2 亿元。南京针对“约定代持”“影子股东”开展数据关联碰撞，今年 1 至 7 月国企领域立案 396 件、处分 427 人、移送司法机关 15 人。

对办案人员，这套链路的启示是：线索从碰撞里来，成案靠穿透取证——“线上数据碰撞 + 线下实地核查”是标配，而资金脉络与利益链条的还原，始终是成案的临门一脚。一案突破之后顺藤摸瓜，串案、窝案往往就藏在几起案件共同的资金路径和账号工具里。

DMSeek 多案串并：一案带一串——跨

DMSeek 多案串并：一案带一串——跨案件的资金流、账号工具维度碰撞，循线深挖「案中案」（演示数据）

五、三条边界提醒

线索不等于证据。模型预警、资金异常只是起点，定性要结合笔录、书证与人工研判；分析结论是办案线索，入卷要按证据规则转化固定。

言词与客观互证，不搞客观归罪。资金穿透再彻底，也要回到主客观相一致：不能仅因行为人客观上获得巨大利益就简单入罪，也不能因利益未变现就轻纵——数额认定的时点、孳息的处理都有明确规则。

追赃要抢时间窗。多层嵌套代持案件，资金随时可能再次转移；检察机关可依法介入，引导办案机关及时查封、扣押、冻结代持人名下涉案财产，建立跨区域追赃信息共享，防止“查到了、追不回”。

写在最后

新型腐败把“人”和“钱”拆开了，资金穿透就是把它们重新接回去的工作：从名实分离回到实际控制，从混同账户里切出本金与孳息，从数据碰撞里接住线索。工具在这条链路里的位置很清楚——汇集要全、穿透要快、切分要准，把民警和纪检干部从海量流水的人工比对里解放出来，时间花在判断上。

DMSeek 深度资金分析就是按这个链路设计的：拖拽导入微信、支付宝、银行流水，自动生成资金关系图与人员往来网络，按人、按卡、按时间轴深度透视，支持多案串并与报告一键导出，支持本地化部署、数据不出网。官网 dmseek.com 可直接下载，免费使用，装上就能用；实务中遇到具体场景拿不准怎么查，也可加客服，随时交流。